Новости

Возвращение к обсуждению темы о сотрудничестве России и Украины в деле замыкания топливного Возвращение к обсуждению темы о сотрудничестве России и Украины в деле замыкания топливного цикла, поднятой в эксклюзивном интервью  Владимира Каграманяна "Десять лет, которые не должны пропасть зря".

На вопросы отвечает ведущий эксперт "АСК", доктор физ.-мат. наук Людвиг Леонидович ЛИТВИНСКИЙ.

Людвиг Леонидович, каково Ваше мнение о перспективах замкнутого цикла и быстрых реакторов для Украины?

Если несерьёзно, то судя по тому, сколько лет достраивались блоки №2 ХАЭС и №4 РАЭС, сколько лет строится ХОЯТ-2 и НБК, вопрос пока не актуален для Украины - даже если мы начнём, то заканчивать строительство первого реактора на быстрых нейтронах всё равно будут внуки.

Если серьёзно - потребность в таких реакторах для Украины возникнет не ранее 2030 года - по исчерпании национальных запасов природного урана, то есть опять-таки поколение спустя.

Вопрос по отложенному решению. Каковы, на Ваш взгляд, плюсы и минусы помещения ОЯТ на длительное хранение в централизованном хранилище?

"Отложенное" решение не обязательно "централизованное". Хранить ОЯТ можно и пристанционно, другое дело, что это обойдётся дороже.

Существенных минусов, как и существенных плюсов в отложенном решении нет - они появятся тогда, когда решение о переработке ОЯТ или его захоронении без переработки всё-таки будет принято.

Переработка ОЯТ и длительное хранение ОЯТ в чернобыльской зоне. Как, по-Вашему, эти два направления принципиально не могут сосуществовать, или возможен их симбиоз?

Зона отчуждения, к сожалению, существует и, к не меньшему сожалению, будет существовать достаточно долго.

В силу этого, все потенциально опасные объекты, использующие ядерные или радиационные технологии, разумно размещать на уже загрязнённой территории с ограниченными возможностями использования. При этом, конечно, нужно избегать дальнейшего загрязнения и обеспечить безопасность персонала.

Одной из причин длительного хранения ОЯТ является сохранение возможности его переработки. В случае, если такое решение будет принято, завод по переработке целесообразно будет размещать в том же регионе, где и хранилище.

Полностью ли готова для замыкания цикла украинская правовая база (законодательство, положения надзорных органов и т.д.), или потребуется внести в неё корректировки?

К замыканию цикла (подразумевается замкнутый ядерный топливный цикл) в первую очередь должны быть готовы наука и технологии, чего на сегодня в Украине нет.

Скопировать регуляторную базу более "близких к замыканию" стран является менее сложной проблемой, хотя на сегодня этого в Украине также не сделано.

Возвращаясь к теме быстрых реакторов. Если бы вдруг Украина и Россия решили работать совместно по этому направлению, то какой вклад могли бы внести украинские институты и предприятия?

"Если бы вдруг" Россия и Украина решили работать совместно по направлению замкнутого топливного цикла, тогда и наступил бы момент для определения вклада украинских институтов и предприятий.

Пока что, отказ от развития технологий двойного назначения в сфере использования ядерной энергии является государственной политикой Украины.

Вариант замыкания топливного цикла, практикующийся в Европе и теперь в Японии - MOX-топливо для легководных реакторов. Что Вы могли бы сказать о таком цикле, и подходит ли он для украинских реалий?

МОХ-топливо на сегодня и на ближайшие два десятилетия по ценовым характеристикам не конкурентоспособно с топливом, изготавливаемым из вновь добываемого природного урана.

Кроме того, МОХ-топливо при наличии только реакторов на тепловых нейтронах, как и использование технологии CANDU, не решает проблему воспроизводства топлива (коэффициент воспроизводства меньше 1), а лишь оттягивает момент возникновения дефицита природных запасов урана-235.

Переработка ОЯТ тепловых реакторов экономически целесообразна в тандеме с реакторами на быстрых нейтронах. О перспективах быстрых реакторов в Украине я уже сказал в ответе на первый вопрос.