Новости

24-25 ноября 2011 года в Киеве состоялось расширенное заседание коллегии ГИЯРУ, посвящённое обсуждению результатов выполнения целевой внеочередной оценки состояния безопасности действующих энергоблоков АЭС и сухого хранилища ОЯТ Запорожской АЭС с учётом событий на АЭС "Фукусима Дайичи".

В кулуарах мероприятия на вопросы отвечал президент НАЭК "Энергоатом" Юрий НЕДАШКОВСКИЙ.

Юрий Недашковский 

Юрий Александрович, вопрос по новым блокам Хмельницкой станции. Рассматривался ли для них болгарский вариант? Продать старое оборудование в Россию, а у себя построить блок, скажем, с АЭС-2006?

Эти варианты постоянно обговариваются. Но поймите правильно. Российская сторона шла на конкурс в 2008 году, когда по АЭС-2006 не было детальной технической информации. Нам её не предлагали.

Проект В-392 - это хороший эволюционный проект с дополнительными пассивными системами безопасности. У него современный корпус реактора, рассчитанный на более длительный срок службы, и много других интересных решений.

Кроме этого, от российской стороны были сделаны предложения, в том числе, по финансированию проекта, по локализации производства оборудования в Украине. Мы эти предложения внимательно изучали.

Вы знаете, что на первой стадии в конкурсе принимали участие четыре возможных поставщика, на второй стадии - два. В итоге мы отдали предпочтение проекту В-392. Это решение у нас утверждено правительством.

Под проект В-392 мы выполнили большой объём подготовительной работы. На сегодняшний день, у нас много заделов. Разработано ТЭО, и сейчас завершается его экспертиза. На ходу менять лошадей, отказываться от того, что нам уже известно, над чем мы работали четыре года? Не думаю, что это правильный подход.

Хотя предложения такие с российской стороны поступают. Мы от них не отмахиваемся, но даём примерно такой же ответ, как и вам.

По локализации Х3/Х4 вопрос. Вы назвали, что может входить в украинскую часть работы. Но нет ли у украинской стороны интереса к производству тяжёлого оборудования - корпусов, парогенераторов и так далее?

Безусловно есть, и эти вопросы отрабатываются. Мы вместе с российскими коллегами провели полный аудит украинских машиностроительных предприятий. Новокраматорский машиностроительный завод производит хорошее впечатление, на "Турбоатоме" есть шахты, оборудование и фундаменты, на которых можно создавать такое производство. Всех перечислять не буду, это тема отдельного разговора.

Вопрос по тяжёлому оборудованию - это, в первую очередь, вопрос доброй воли двух сторон. И ещё мы должны понять, о чём идёт речь - о налаживании выпуска одного-двух корпусов, или о серии, которую мы могли бы реализовывать в Украине и третьих странах.

Следующий вопрос, который мы давно хотели Вам задать как представителю украинской эксплуатирующей организации. Нет ли у НАЭК "Энергоатом" интереса к MOX-топливу?

Нет. Это абсолютно точно. Мы считаем, что это ошибочный путь - использовать MOX-топливо в тепловых реакторах, а в Украине все реакторы на сегодняшний день тепловые. Вот когда мы перейдём в 50-70-ых годах к строительству быстрых реакторов, тогда, конечно, мы вернёмся к этому вопросу.

К MOX-топливу идут те страны, которые либо имеют у себя переработку, либо пользуются услугами французской группы AREVA. Но есть проблемы. ОЯТ, которое получается после использования MOX-топлива в тепловых реакторах, по изотопному составу хуже, чем ОЯТ от уранового топлива.

Второй раз переработать ОЯТ от MOX-топлива не получится. Там такой компот из изотопов, что лучше его не трогать. В этом и заключается одна из основных проблем использования MOX-топлива в тепловых реакторах.

По поводу ОЯТ. Большая просьба прокомментировать Вашу фразу, вызвавшую большой резонанс в России, о том, что группа AREVA согласна работать с ОЯТ американской компании "Westinghouse", топливные сборки которой используются на ЮУ АЭС.

У нас ситуация следующая - мы эксплуатируем топливо двух производителей, "Westinghouse" и ТК ТВЭЛ. При этом у нас достаточно долго не принималось решение по централизованному хранилищу ОЯТ, и возникал вопрос, что делать с отработавшим топливом "Westinghouse". На протяжении пяти лет у нас запланировано 15 поставок топлива "Westinghouse", и вопрос про ОЯТ стоит серьёзно.

Российская сторона отработавшее топливо чужого производства не принимает, так как это у вас запрещено законодательно. То есть, Россия в этом случае помочь не может.

Есть и другая сложная проблема, которая у нас не решена окончательно - обращение с ВАО, которые будут возвращаться в Украину после переработки ОЯТ от топлива российского производства.

Извините, а можно уточнить? Есть же различные предложения от ТК ТВЭЛ, в том числе, по лизингу топлива, которые могли бы проблему ВАО снять.

На моей профессиональной памяти про лизинг говорится лет семь или восемь. Эта идея существует. Интерес к ней усилился в период ядерного ренессанса. Атомную энергетику собирались создавать у себя многие страны. А нужно помнить, что если у таких стран-новичков будет оставаться ОЯТ, то это могло бы пойти вразрез с принципами нераспростренения.

Лизинг больше подходит для стран-новичков. Эта одна из инициатив, позволяющих в условиях расширяющейся атомной энергетики обеспечивать соблюдение принципов нераспространения ядерного оружия. В страну поставляется топливо по лизингу, и потом оно возвращается в страну-производитель. Таким образом юридически обеспечивается, что страна-пользователь не имеет права распоряжаться ОЯТ.

Но для нас, для Украины это уже нехарактерно. Мы не новички, давно работаем в атомной энергетике, имеем долгосрочные контракты по ОЯТ с российской стороной. Сейчас, может быть, появятся контракты с AREVA на ОЯТ "Westinghouse". Эти контракты предполагают переработку "там", то есть, за украинскими границами, и возвращение материалов "сюда", в Украину.

Если мы построим у себя централизованное хранилище, то естественно, мы внесём коррективы в нашу стратегию.

Не потребуется ли согласие или разрешение от "Westinghouse" для того, чтобы AREVA могла перерабатывать ОЯТ "Westinghouse"?

Нет, в данном случае этого не требуется.

Добавлю, что соглашениям с группой AREVA будет предшествовать длительная работа на государственном уровне. Встанет вопрос транспорта отработавшего топлива во Францию и транспорта ВАО обратно в Украину.

Вот, собственно, прямо только что был пример, как это непросто сделать. Французы отправляли груз ВАО обратно в Германию…

Да, казалось бы, соседние страны, обычная трансграничная перевозка… Такая проблема есть. Мы берём время, причём достаточно длительное время, на обсуждение всех вопросов. Начали мы работу сейчас, загодя, чтобы, когда потребуется, чётко понимать, что мы будем делать с ОЯТ "Westinghouse".

Вопрос по CANDU. Много публикаций появляется в украинских СМИ по этому типу реакторов. Вопрос к Вам как представителю эксплуатирующей организации - какова сейчас ваша позиция по CANDU?

Если не ошибаюсь, то в 2007 году были парафированы, а в 2008 году подписаны меморандум о понимании и соглашение о конфиденциальности с канадской корпорацией AECL. Сейчас она сменила собственника, но вся правопреемственность остаётся.

Вы имеете в виду тот дивизион AECL, который отошёл "SNC-Lavalin"?

Да, правильно. Его руководитель был недавно у нас в гостях, и мы договорились продолжать сотрудничество.

Более полутора лет мы по специально разработанным процедурам изучали эту технологию. Жизнь показывает, что если страна собирается развивать атомную энергетику в долгосрочной перспективе - а я надеюсь, что это в полной мере относится к Украине - то нужно думать не столько о реакторных установках, сколько о ядерных топливных циклах. Именно циклы будут определять и экономику, и безопасность, и перспективы.

Для нас CANDU интересен во многих отношениях. Во-первых, он позволил нам получить опыт, как отрабатывать в Украине любую, даже самую экзотическую реакторную технологию при планировании развития атомной энергетики. За полтора года мы научились это делать, в том числе, используя методологию ИНПРО под эгидой МАГАТЭ.

В результате, теперь мы в состоянии выполнить комплексную оценку любой реакторной технологии для Украины. Методику мы отработали на канадских CANDU.

Второе, почему CANDU нам интересен. Украина располагает природным ураном, но не имеет и не планирует иметь мощности по изотопному обогащению. Канадские реакторы EC6 работают на топливе из природного урана, и для нас это тоже интересно.

Но всё-таки канадцы добавляют слабообогащённый уран.

Нет. Я говорю о проекте EC6, Enhanced CANDU. В этом проекте обогащённого урана нет. Он есть в проекте ACR-1000, но этот проект не лицензирован, и мы не хотим его брать. А вот EC6 мы изучили очень хорошо.

То есть, проблема положительного пустотного эффекта в EC6 решена, раз там нет слабообогащённого урана?

В проекте EC6 пустотный коэффициент проявляется только при разрыве трубопровода. И это очень маловероятное событие.

Проект EC6 не референтный, его нигде не построили.

Он референтен в том смысле, что это эволюционный проект, и все его основные технические решения были испытаны на предыдущих моделях CANDU, работающих в разных странах.

Кстати, и проблем с обращением с ОЯТ у тяжёловодных реакторов меньше. Отработавшее топливо у них "чистенькое и холодненькое" в сравнении с легководными реакторами. Конечно, в них нарабатывается достаточно чистый плутоний (с точки зрения содержания изотопа ²³⁹Pu), но в небольших количествах.

Третье преимущество технологии CANDU, очень для нас интересное - возможность дожигать на них прямым способом отработавшее топливо из ВВЭР.

Правда, только с небольшим выгоранием.

То выгорание, которое у нас накоплено, неплохо подходит для дожигания в реакторах CANDU. Мы этот вопрос тоже прорабатывали. Дело в том, что в CANDU мы загружаем природный уран, 0,71% обогащение. А у себя мы выгружаем более 1% по урану-235 в ОЯТ.

Вообще-то, в России говорят, что выгружают уже меньше природного по обогащению.

При больших глубинах выгорания, свыше 50-60 ГВт×сут/т - наверное, это возможно, не буду спорить. Но в Украине накоплено много топлива с гораздо меньшими глубинами выгорания. Оно остыло, и его можно было бы запускать в процесс дожигания.

Другое дело, что сам процесс дожигания легководных ОЯТ в CANDU (процесс DUPIC) не до конца понятен. Но мы полагаем, что он перспективен, и считаем, что эту возможность надо изучать.