Новости

В России продолжается дискуссия специалистов об облике атомной энергетики будущего. На слуху всё те же вопросы и герои, что и несколько лет назад. Что предпочесть - свинец или натрий, нитрид или оксид? Или и то, и другое вместе?

Былая острота дискуссий о том, что лучше - БРЕСТ или БН, сошла на нет. По крайней мере, так утверждают официальные лица в своих публичных выступлениях, и о том же говорят многие специалисты.

Ключевой вопрос сегодняшнего дня - выбор топлива для нашего быстрого реактора IV поколения. Что это будет - хорошо изученный многими странами оксид (MOX) или предпочитаемый в России нитрид (MNIT)?

Честно говоря, принципиальный ответ на этот вопрос был получен ещё основоположниками отрасли. Топливо для быстрых реакторов должно быть плотным, что позволит повысить безопасность реактора и обеспечить большие КВ.

Плотность нитрида (MNIT) существенно выше плотности MOX. Для нитрида говорят даже о 13 г/см³, что в случае оксидного топлива принципиально недостижимо. Это значит, что в долгосрочной перспективе нитрид, конечно, возьмёт верх над оксидом.

Технические проблемы у нитридного топлива, конечно, имеются. Первая из них - для MNIT ещё никому не удавалось надёжно обосновать работу с глубоким выгоранием. Декларируемые значения глубин выгорания для быстрого реактора с нитридом мало отличаются от глубин выгорания, достигаемых на ВВЭР, что заставляет крепко задуматься.

Другая известная проблема нитрида - пирофорность топливных порошков при фабрикации. При высоких температурах есть вероятность окисления такого топлива на воздухе. У нитрида имеется также существенный экологический минус, связанный с наработкой долгоживущего изотопа ¹⁴C.

Но главный водораздел проходит не по техническим плюсам и минусам топлив, а по степени их освоенности. По MOX-топливу даже его оппоненты признают высокую степень готовности к обоснованию и последующему внедрению.

С нитридом всё намного сложнее. Есть большие проблемы с лицензированными расчётными кодами, экспериментальными данными и даже технологией изготовления твэлов. По технологической готовности нитрид сегодня проигрывает оксиду вчистую.

Сколько времени может понадобиться на ликвидацию этого отставания и на создание настоящего, не игрушечного производства нитридного топлива в России? Однозначного ответа не существует. Сомнений по MOX-топливу нет - оно без больших проблем станет реальностью уже в этом десятилетии. По нитриду всё сложнее - на его внедрение можно затратить и 20 лет. Хотя оптимисты считают, что справятся скорее.

Приятно отметить, что теоретические споры и битвы концепций не влияют на ход начавшихся в России работ по развёртыванию производства таблеточного MOX-топлива на базе ГХК.

Они успешно вышли из бумажной стадии на стадию железа. Изготавливается и поставляется оборудование, названы сроки окончания работ. Если они будут выдержаны, то у нас есть все основания увидеть реактор БН-800, работающий на MOX-топливе, а не только на уране.

Не в последнюю очередь, это станет возможным благодаря взвешенной и реалистической позиции, занятой концерном "Росэнергоатом". В мае этого года гендиректор концерна Евгений Романов сказал прямо: "МОХ-топливо - относительно зрелая технология. Французы на ней уже работают, с пуском БН-800 заработаем и мы... И отказ от МОХ - это верх беспечности. Мы его будем использовать в любом случае".

Что к этому добавить? Достойная позиция эксплуатирующей организации, стремящейся подойти к проблеме в комплексе и думающей как о своей бизнес-стратегии, так и о стратегии технологического развития госкорпорации в целом.