Новости

Расследование, проведённое журналом "Science", выявило теневую империю полуподпольных издательств, которые выпускают сотни "мусорных" научных журналов, заполненных непроверенными научными данными, и основанных на модели открытого доступа - модели, возникшей десять лет назад как благородное желание сделать новое знание доступным для всех учёных.

Расследование с июля 2012 года вёл биолог и научный журналист Джон Боханнон (John Bohannon), известный также как создатель знаменитого конкурса "Dance Your PhD".

Он отправил в 304 журнала, работающих по модели Open Access, научные статьи о противораковом действии веществ, выделенных из лишайников, подписанные вымышленным именем. На первый взгляд эти статьи выглядели "как надо", но содержали очевидные для специалиста грубейшие ошибки.

Результат был ошеломляющим: 157 журналов приняли заведомо "бракованные" статьи к публикации, причём около 80 из них даже не подвергали их должной проверке. Отвергли статьи 98 журналов, а остальные к настоящему моменту не успели принять решения.

Выяснилось, что многие журналы, выдававшие себя за американские или европейские издания, на самом деле базируются в странах Африки и Азии - об этом свидетельствовали их банковские реквизиты и IP-адреса.

Знание - всем

Публикация в научном журнале остаётся для учёных главным способом донести информацию о своих открытиях до коллег, и единственным источником достоверной научной информации - "правильные" научные журналы публикуют статьи только после рецензирования, перекрёстной проверки независимыми экспертами.

Такая проверка - дорогое удовольствие, поэтому подписка на научные журналы стоила недёшево. Сейчас скачать одну статью с сайта журналов ведущих издательств стоит 20-30 долларов.

С появлением интернета ситуация изменилась - всё чаще и чаще статьи начали выкладывать в интернет, появились архивы электронных препринтов (статей, ещё не принятых к публикации), и старая модель издательского бизнеса, основанного на доходах от подписки постепенно переставала работать.

В начале 2000-ых годов возникла "перевёрнутая" модель, основанная на открытом доступе. Её суть в том, что за статью платил не читатель, а автор. Учёный более всего заинтересован в том, чтобы о результатах его работы ознакомилось как можно больше людей - поэтому деньги берут с него, редакция журнала обеспечивает рецензирование, а читатель получает статьи бесплатно.

Среди "открытых" издателей появились настоящие гранды, такие как PLoS и BioMed Central, которые по своей влиятельности могли поспорить с Science и Nature.

Развитию открытого доступа способствовали власти: многие правительства требовали публиковать в открытом доступе результаты исследований, выполненных на средства налогоплательщиков.

Ловушка расставлена

Расследование Боханнона началось в июле 2012 года, когда он узнал об истории нигерийского биолога Алине Нутча, которая отправила статью в журнал, думая, что её опубликуют бесплатно, однако столкнулась с необходимостью заплатить около 90 долларов.

Журналист решил выяснить, в чём тут дело, и попытался связаться с издателем, компанией "Scientific & Academic Publishing". Ему долго не удавалось получить ответ по электронной почте, а адрес офиса в Лос-Анджелесе оказался просто перекрёстком двух автомагистралей.

В конце концов он получил письмо на ломаном английском, где говорилось, что SAP - американский издатель и базируется в Калифорнии. Письмо пришло в 3 часа ночи.

Боханнон решил повторить опыт Нутча и отправить статью в один из журналов SAP, а также повторить этот эксперимент на других журналах, которые работают на принципах открытого доступа.

Учёный выбрал 2054 журнала 438 издателей из каталога DOAJ и "чёрного списка", который ведёт учёный из университета Колорадо Джеффри Билл.

Затем учёный занялся подготовкой наживки: он создал "скелет" научной статьи, суть которой сводилась к тому, что вещество X, полученное из лишайника вида Y, замедляет рост клеток рака разновидности Z и делал их более уязвимыми в радиотерапии.

Затем он автоматически сгенерировал несколько сотен статей, случайным образом подставляя на место "переменных" названия веществ, видов лишайников и разновидностей рака. Имя автора также генерировалось автоматически из списка африканских имён и фамилий, а местом его "исследовательской работы" стали выдуманные институты в случайном образе выбранных африканских столицах.

Чтобы неафриканское происхождение автора не выдал слишком хороший английский язык, текст был с помощью автоматического переводчика переведён на французский, а потом снова на английский.

В солидной на первой взгляд статье были допущены несколько принципиальных ошибок, которые должны были буквально броситься в глаза профессионалу. Например, эффект подавления роста раковых клеток, который автор приписывал действию вещества из лишайников, на самом деле мог объяснялся действием спиртового раствора, а зависимость от дозы, о которой говорилось в тексте, никак не прослеживалась в данных.

Улов

С января по август Боханнон рассылал статьи - примерно по 10 в неделю. Некоторые из издателей требовали внести деньги "на входе", до принятия статьи в печать. Таких издателей он убирал из списка. В результате он разослал статьи в 304 журнала, 157 из которых приняли статьи к печати, а 98 - отвергли.

При этом 82 редакции, из числа принявших статью, вообще не утруждали себя процедурой рецензирования - они просто прислали Боханнону письмо о том, что статья принята и банковские реквизиты для оплаты публикации.

В 57 случаях рецензенты, присылавшие свои замечания, ограничивались только поверхностными деталями - они просили поправить форматирование текста, поправить ссылки, стиль, но никак не реагировали на грубые ошибки в постановке описанного в статье эксперимента.

"Большинство редакций скрывают свою истинное географическое местоположение", - пишет Боханнон. Так редакции изданий с названиями "American Journal of Medical and Dental Science" или "European Journal of Chemistry", судя по их IP-адресам размещаются в Пакистане и Турции.

Около трети изданий, попавших в сети журналиста, находятся в Индии. При этом 64 из них "заглотили наживку", и только 15 отвергла статью. Впрочем лидер движения Open Access - журнал "PLOS ONE", выдержал проверку.

Кто виноват?

Некоторые эксперты, опрошенные Боханноном, считают, что сама модель открытого доступа не при чём. По их мнению, в традиционных журналах, основанных на подписке, можно обнаружить не меньше проблем.

Однако, отмечает автор, система открытого доступа значительно увеличивает число "мусорных журналов" - их доходы зависят от числа опубликованных статей, поэтому они стремятся публиковать как можно больше и имеют очевидный стимул пренебрегать контролем качества.

"Журналы без контроля качества деструктивны, особенно для развивающихся стран, где правительственные учреждения и университеты заполнены людьми с фальшивыми научными званиями", - отмечает основатель сервера препринтов arXiv.org Пол Гинспарг.